Просмотр полной версии : Вслед за Медведевым c посланием к Ющенко обратился Кирилл
Беспартийный
12.08.2009, 11:56
По завершении визита в Украину патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание Президенту Украины Виктору Ющенко.
http://k.img.com.ua/img/forall/a/9322/70.jpg
"Благодарю Вас за оказанное мне внимание во время моего посещения Украины и за содействие в его осуществлении. Признателен Вам за понимание важности пастырского слова, обращенного к людям. Наши откровенные беседы, как представляется, могут послужить лучшему восприятию нужд и чаяний верующих со стороны государственной власти", - заявил глава РПЦ.
Он выразил надежду, что "вместе с властями Украины мы сможем найти ответы на непростые проблемы, которые все еще мешают Украинской Православной Церкви в полной мере осуществлять свою миссию любви и примирения".
"Наше совместное посещение мемориалов, посвященных воинам, погибшим в Великой Отечественной войне, и жертвам массового голода, произвело на меня глубокое впечатление. Нельзя вспоминать трагические страницы истории XX века без внутреннего трепета", - отметил Кирилл.
н с удовлетворением отметил, что, невзирая на все трудности, Украина успешно утверждает свою государственность. "Иначе и не может быть, ведь украинцы обладают прекрасными качествами - духовностью, искренностью, рачительностью, трудолюбием. Украинский народ занял достойное место в семье славянских народов", - заявил Кирилл.
"Как и во всякой другой семье, в ней бывают распри. Убежден, что они мимолетны. Верю: настанет время, когда волны недобрых разделений, накатившие на славян, отступят, а вместо них придут братство и взаимопонимание. Выражаю глубокую надежду на то, что особое внимание Украина будет уделять отношениям со странами, с которыми украинский народ связан общностью веры, культуры и истории", - заявил Кирилл.
Незарегистрированный
19.08.2009, 00:54
Раша гнида
Раша гнида
На подобную хрень даже не знаю как реагировать?
Интересующийся
19.08.2009, 09:21
На подобную хрень даже не знаю как реагировать?
Плюнуть и растереть. "Не спорь с дураком, окружающие могут не понять кто есть кто"(с).
Рад, что патриарх Кирилл в своем обращении поблагодарил представителей власти Украины за теплый прием, оказанную помощь в плодотворном визите. Более того, он подчеркнул, что надо решать возникающие проблемы только мирным путем. Думаю, что Д. Медведеву надо учиться у патриарха уважать государственность Украины и вежливо обращаться к ее руководителям. Это поможет быстрее решать накапливающиеся проблемы по всем направления политического, экономического, духовного характера. После такого заявления патриарха Кирилла, хочу обратиться к П. Симоненко, А. Герман и др. (они так заявили и видимо не желают в улучшении отношений-так выгодно) не ставить под сомнение плодотворного переговорного процесса на уровне различных структур власти Украины и России. Сам патриарх в этом уверен, а наши политики желают продолжения конфронтации и, видимо, перевести в военный конфликт, чтобы придти к власти. Господа, Вы и так находитесь в стенах законодательного органа (высшего органа в Украине нет), так улучшайте жизнь людей, а не отравляйте и так сложное положение в стране. Люди разных сословий постоянно просят Вас всех принимать такие законы, программы, которые способствовали бы росту их благосостояния. А Вы "соревнуетесь" между собой, кто больше нанесет оскорбление другому. Стыдно за Вас всех ведь Вы не лучше друг друга, но Вам кажется обратное. С уважение. В.И.
Рад, что патриарх Кирилл в своем обращении поблагодарил представителей власти Украины за теплый прием, оказанную помощь в плодотворном визите. Более того, он подчеркнул, что надо решать возникающие проблемы только мирным путем. Думаю, что Д. Медведеву надо учиться у патриарха уважать государственность Украины и вежливо обращаться к ее руководителям. Это поможет быстрее решать накапливающиеся проблемы по всем направления политического, экономического, духовного характера. После такого заявления патриарха Кирилла, хочу обратиться к П. Симоненко, А. Герман и др. (они так заявили и видимо не желают в улучшении отношений-так выгодно) не ставить под сомнение плодотворного переговорного процесса на уровне различных структур власти Украины и России. Сам патриарх в этом уверен, а наши политики желают продолжения конфронтации и, видимо, перевести в военный конфликт, чтобы придти к власти. Господа, Вы и так находитесь в стенах законодательного органа (высшего органа в Украине нет), так улучшайте жизнь людей, а не отравляйте и так сложное положение в стране. Люди разных сословий постоянно просят Вас всех принимать такие законы, программы, которые способствовали бы росту их благосостояния. А Вы "соревнуетесь" между собой, кто больше нанесет оскорбление другому. Стыдно за Вас всех ведь Вы не лучше друг друга, но Вам кажется обратное. С уважение. В.И.
Будте добры напомните пожалуйсто с чЪего согласия в украине разделилась церьковь?Да и еслиб еще и патриарх высказался в ключе Медведева страшно представить всю вонь какая тогдаб поднялась.
Беспартийный
19.08.2009, 19:48
Будте добры напомните пожалуйсто с чЪего согласия в украине разделилась церьковь?
Дрон, а с чьего ? Я честное слово не знаю !
Прыщ и остальная оранжевая плесень одобрили и фактически благословили это раздиление.Им мерещилась в этом зависимость от кремля.
Беспартийный
20.08.2009, 09:18
Прыщ и остальная оранжевая плесень одобрили и фактически благословили это раздиление.Им мерещилась в этом зависимость от кремля.
А теперь орут во все глотки, что мы за единение церквей. Понятно..
Интересующийся
20.08.2009, 10:37
Образование УПЦ КП имеет чисто политические мотивы. Сыграли роль амбиции, конечно.
idoorway
20.08.2009, 11:03
Раша гнида
Я - украинец - прошу прощения у уважаемого интернет-сообщества за вот таких "украинских ура-патриотов". Я знаю, что как в России, так и в Украине подавляющее большинство - нормальные люди. И именно это - обнадеживает.
Кирилл складно говорит,НО!
Все они (московский патриархат) поют в
унисон своего правительства,а онное ,как мне кажется уж очень увлечено манией империи!Делать дальше логические заключения???:D
Кирилл складно говорит,НО!
Все они (московский патриархат) поют в
унисон своего правительства,а онное ,как мне кажется уж очень увлечено манией империи!Делать дальше логические заключения???:D
Вот после таких политпривязок церквей - и подрывается вера в принципе в религию, как таковую.
Ха)))!кто ещё не слушал ещё ,как любит себя величать,миссионер диякон Кураев!
Тот вообще забылся!Дословно он в одной их лекций говорил:D -Научите меня понимать Т Г Шевченко,это
и не стихи ,а отчёт о работе парт съезда-)))!Вот так вот! И это говорит духовное лицо!Он образован,правда дураку,сколько книг не перелопатить ,врядли поможет Что тогда говорить о тех .кто менее искушён в истории!
Как же они упираются и не хотят автокефалии))!
Скажу более ,кто б ,что не говорил,но не могу поверить о любви к нам ,нашего старшего брата))Миф!:D
На подобную хрень даже не знаю как реагировать?
Сходи к доктору друг, обязательно
сходи
---------- Post added at 14:10 ---------- Previous post was at 14:07 ----------
По завершении визита в Украину патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание Президенту Украины Виктору Ющенко.
"Благодарю Вас за оказанное мне внимание во время моего посещения Украины и за содействие в его осуществлении. Признателен Вам за понимание важности пастырского слова, обращенного к людям. Наши откровенные беседы, как представляется, могут послужить лучшему восприятию нужд и чаяний верующих со стороны государственной власти", - заявил глава РПЦ.
Побольше бы таких заявлений и людей,-умных и понимающих как Кирил
---------- Post added at 14:12 ---------- Previous post was at 14:10 ----------
Я - украинец - прошу прощения у уважаемого интернет-сообщества за вот таких "украинских ура-патриотов". Я знаю, что как в России, так и в Украине подавляющее большинство - нормальные люди. И именно это - обнадеживает.
Совершенно с Вами согласен
Ха)))!кто ещё не слушал ещё ,как любит себя величать,миссионер диякон Кураев!
Тот вообще забылся!Дословно он в одной их лекций говорил:D -Научите меня понимать Т Г Шевченко,это
и не стихи ,а отчёт о работе парт съезда-)))!Вот так вот! И это говорит духовное лицо!Он образован,правда дураку,сколько книг не перелопатить ,врядли поможет Что тогда говорить о тех .кто менее искушён в истории!
Как же они упираются и не хотят автокефалии))!
Скажу более ,кто б ,что не говорил,но не могу поверить о любви к нам ,нашего старшего брата))Миф!:D
Это точно.
А помните у Войновича,"Москва 2042"...Отец Звездоний,генерал-майор религиозной службы по духовному окормлению...:D
Анатолий
08.01.2010, 09:29
Раша гнида
А у Вас случайно ружья с кривым стволом для стрельбы из-за угла нет? :D Пришел. Наверзал и сбежал! :) "смельчак"!:D
Беспартийный
08.01.2010, 10:50
Пришел. Наверзал и сбежал! "смельчак"!
Более таких не будет. Незарег. пользователям писать запрещено. Один мусор, крики и оскорбления, а по делу ноль !
монархист
08.01.2010, 10:58
Вот после таких политпривязок церквей - и подрывается вера в принципе в религию, как таковую.
Eva, Прошу прощения за пять копеек: религия(любая) -это СТРУКТУРА! Как райком,обком,ЦК. А вера -это идеология.Немножко тавтология вышла-вера в веру ! Если вера есть никакой ЦК отменить не может,ни наш ни московский.Другой вопрос членские взносы верующих! В Киевскую кассу или Московскую==две большие разницы! Всё по МЛ теории:базис и надстройка,и никакой ВЕРЫ,только бабло!
Беспартийный
08.01.2010, 11:03
Всё по МЛ теории:базис и надстройка,и никакой ВЕРЫ,только бабло!
Все по Хаббарду :) как Эйвон и прочие бизнес модели :)
Другой вопрос членские взносы верующих! В Киевскую кассу или Московскую==две большие разницы! Всё по МЛ теории:базис и надстройка,и никакой ВЕРЫ,только бабло!
N.B. В Киеве таких касс, как минимум, четыре: каноническая УПЦ, филаретовская УПЦ, УАПЦ и УГКЦ.
монархист
08.01.2010, 20:35
N.B. В Киеве таких касс, как минимум, четыре: каноническая УПЦ, филаретовская УПЦ, УАПЦ и УГКЦ.
Зануда, Филаретовская-казачки засланные,а остальные промеж себя разберутся,свои,местные!:D
Патриарху Кириллу усыпали дорогу бутонами роз, а в Днепре поселят в отеле с джакузи ФОТО | Новости Украины | СЕГОДНЯ (http://www.segodnya.ua/news/14155534.html)
Опа-па,черт несет к нам главпопа!
Опа-па,черт несет к нам главпопа!
Едет наверное бесов из Сатаны на Южмаше изгонять:D
Он лежит себе в джакузи
С золотым крестом на пузе.
Будет всех благословлять,
подходи,япона мать!
В Запорожской прокуратуре не связывают взрыв в храме с визитом патриарха Кирилла » Последние события в Украине – Корреспондент (http://korrespondent.net/ukraine/events/1101271#)
А это последствия визита?Возможно,"поджог рейхстага"(МП)?
монархист
28.07.2010, 21:34
А это последствия визита?Возможно,"поджог рейхстага"(МП)?
Они ж там в РФ трепали языками о прекращении деятельности типа неканонической УПЦ КП,что б все денюжки только в Моску утекали.
Ну и дотрепались. Денюжка верно немалая на кону стоит и это окромя всего прочего.
Убивают за меньшее...
А войска РФ не введет на защиту МП?:eek:
монархист
28.07.2010, 23:08
А войска РФ не введет на защиту МП?
Вы для смеха и вообще....Поройтесь в сети по поводу службы безопасности и охраны РПЦ.Из монасей,понятное дело,не Ваньки на окладе в форме на воротах в Залесье и т.п.,а настоящие спецы! Спецами кроеные и шитые.Кто воистину стережёт ценности церковные,отнюд не малые и прочие поручения и службы исполняет истово)))
Ольга Вл.
29.07.2010, 17:49
[27.07.2010 01:25] Оксана Климончук
Кирилові в Україні заважає власна церква?
Нинішня влада допустила Кирила в Софію, що загалом неприпустимо і є порушенням усіх міжконфесійних домовленостей… Протестувати проти візиту можна лише мовчки, адже суд заборонив будь-які акції…
По правді, по правді кажу вам: хто не входить дверима в кошару, але перелазить деінде, той злодій і розбійник. А хто входить дверима, той вівцям пастух. Воротар відчиняє йому, і його голосу слухають вівці; і свої вівці він кличе по йменню, і випроваджує їх. А як вижене всі свої вівці, він іде перед ними, і вівці слідом за ним ідуть, бо знають голос його. За чужим же не підуть вони, а будуть утікати від нього, бо не знають вони чужого голосу. (Євангеліє від Івана 10:1-5)
Кирил і влада порушили вісімнадцятилітню домовленість
Українці не встигли оговтатись від торішнього вояжу московського патріарха Кирила, як він знову нагрянув у Україну з восьмиденним візитом…
Господь з ним, хай би собі їздив, українці – терплячий народ, стерпить навіть вісім днів Кирила (в миру – Гундяєва), але даруйте, оплачувати його пропаганду - це вже занадто. Відколи «святійший» приїхав в Україну, він буквально поселився на провідних українських телеканалах. Нехай собі, але на милість Бога, скажіть, будь ласка, чому Перший національний канал годинами щоденно транслює його «високу ідею» про «єдиний російський світ». До речі, година такої прямої трансляції обходиться Першому національному у 25 тисяч гривень. Звісно, питання тут швидше до наших можновладців, чому їм так миле все, що скаже Москва.
Якби в мене була можливість поспілкуватися з паном Гундяєвим, я б поставила йому одне єдине запитання, чому ви, шановний, прикриваючись пастирством і церквою, приїжджаєте в мою країну мене принизити, розказуючи про якийсь «єдиний російський світ», наче й не існує окремого українського світу… Я як українка не почуваюся «єдиною» ні з поляками, ні з білорусами, ні, тим більше, з росіянами. Та, на жаль, задати запитання цьому панові було неможливо. Він у буквальному розумінні ховається від журналістів, не зустрічається з українською інтелігенцією, загалом уникає спілкування з українським народом. Щось начебто намічалося в Одеській юридичній академії, але суворо за запрошеннями, щоб, не дай Боже, не було для «святійшого» якихось сюрпризів.
Нинішня влада допустила Кирила в Софію Київську. Що загалом неприпустимо і є порушенням усіх міжконфесійних домовленостей. Адже вже вісімнадцять років усі дотримуються неписаної угоди, досягнутої після смерті попередника Патріарха Романюка. Тоді було сказано, що в Софії служитиме лише патріарх Єдиної помісної української церкви, якщо така колись буде. І ось тобі на, ні з того ні з сього Кирила пускають у Софію, і він там служить молебень. Сумно було спостерігати, як батюшки в модних дзюбатих туфлях, на дорогих «Мерсах» прибували в Софію зі словами: «Ми с Москви, посмотрітє в спісок»… Це так нас готують до московської версії «єдиної церкви»? Українська влада і Кирил укотре знехтували почуттями мільйонів вірних інших конфесій.
Так, два роки тому в Софії правив богослужіння Вселенський Патріарх, але там були присутні всі інші патріархи. А тут навіть пресу не пускають... Учора мені кажуть, буде лише «особиста преса патріарха». Сьогодні мені вдалося побачити цей список «особистої преси», серед якої виявилися й деякі українські ЗМІ, щоправда їх прийнято називати проросійськими.
Політичний візит
Прямою ознакою, що це політичний візит, є хоча б те, що Кирил зустрічався з президентом Януковичем без участі митрополита Володимира. Це означає, що на зустрічі порушувалися такі питання, які б він не хотів обговорювати в присутності митрополита.
А це вже - підрив авторитету самого митрополита Володимира як глави Української православної церкви Московського патріархату… Янукович, нічтоже сум’яшеся, зустрівся собі наодинці з Кирилом, та ще й прийняв орден з його рук - Святішого рівноапостольного Володимира І ступеня.
Не знаємо достеменно, але кажуть, що Кирил з Януковичем говорили про наступника митрополита Володимира і про звуження управлінських можливостей Української православної церкви МП.
Отже, як бачимо, патріарх Кирил хоче налагодити прямі відносини з українською владою, обходячи митрополита Володимира…
Торік візит Гундяєва був більш яскравим, політичне підґрунтя випирало ще яскравіше. Адже тодішня влада не сприймало його імперських ідей, тому він більше виступав, робив гучніші заяви. Сьогодні йому не потрібна така публічність. Чимало питань він може вирішувати за зачиненими дверима. Ми бачимо, що Кирил хоче проводити якусь лінію, відмінну від тієї, яку проводить київська митрополія Московського ж патріархату. Митрополит Володимир не супроводжував Кирила. Він фактично відразу покинув його ще в Одесі. І біля того тримався лише одеський митрополит Агафангел.
Митрополит Володимир і переважна більшість УПЦ МП, наскільки зрозуміло, досить стримано ставляться до ідеї «російського світу». Розуміючи, що ця ідея чужа для більшості українців.
Адже для Кирила ідея «російського світу» виросла як нова національна ідея Росії, де церква має відігравати провідну роль. Це ідея возвеличення Російської держави, пошуку її особливої місії в сучасному глобалізованому світі. Така собі модернізація середньовічної тези про Москву як про «третій Рим».
У ХІХ столітті способом модернізації ідеї про третій Рим було слов’янофільство і спроба оголосити Москву центром усіх слов’янських народів. Зараз цілком очевидно, що ні поляки, ні чехи, ні словаки, ні хорвати, ні серби не будуть захоплені від того, аби їх навертали до Москви. Навпаки – переважна більшість західнослов’янських і південнослов’янських народів уже в ЄС чи прагнуть членства в Євросоюзі. Корумпована, відстала Росія їх не приваблює… Тому на світ вилізла інша ідея – «святої Русі», чи «російського світу».
Як хочеться бути Папою Римським
Головна ознака пастиря – щирість. Тобто коли він не лише словами, а й самим своїм життям підтверджує те, що каже, проповідує.
Та не сприймаються слова пана Гундяєва про необхідність віддалення матеріальних цінностей на користь духовних, бо неозброєним оком видно, що він сам є уособленням сучасного матеріального успіху…
Він хоче виглядати сучасно. І міг би так виглядати. Але застряг на межі двох світів: з одного боку, він представляє російську церкву, яка є дуже консервативна. З другого, він людина західного складу, яка сформувалася під впливом Заходу та католицької церкви. Кирило був учнем митрополита Никодима Ротова, який сам захоплювався католицькою церквою. Тож йому й захотілося стати Папою Римським… Йому імпонує те, як побудована католицька церква: її велич, вплив, могутність, наддержавність.
Водночас він прагне все зосередити у своїх руках. А Українська церква МП стоїть на перешкоді його централізаторських ідей. Адже в Україні половина всіх парафій МП, тому, не маючи повноти влади над Україною, він не має повноти влади над МП.
Тобто УПЦ МП стоїть на перешкоді діяльності Кирила. Він прагнутиме зменшувати її права й самостійність в управлінні.
Але Україна – не Росія. У нас немає домінуючої конфесії. Щонайменше три конфесії претендують на статус загальноукраїнських і традиційних саме для України: Київський патріархат, Московський патріархат і Греко-католицька церква. Тому жодна з цих церков не може діяти як монополіст. У Росії ж є лише одна церква – Московський патріархат. А оскільки вона тісно пов’язана з державою, то й сприймається росіянами як ідеологічний додаток до Російської держави. В Україні така активність Кирила приречена на провал. Щонайменше на втрату рейтингу російського православ’я.
Оксана Климончук
постiйна адреса статтi: Кирилові в Україні заважає власна церква? : Новини УНIАН (http://www.unian.net/ukr/news/news-388439.html)
Ольга Вл.
29.07.2010, 18:17
[29.07.2010 11:42]
Томенко: Кирил веде до того, що Москва керуватиме, а Київ молитиметься
Заступник голови Верховної Ради України Микола ТОМЕНКО вважає, що святкування Хрещення Київської Русі набуло виразно-політичних гіпертрофованих форм після того, як патріарх Московський КИРИЛ оголосив, що він є ідеологом так званої Святої Русі.
Як повідомили УНІАН в прес-службі БЮТ, про це М.ТОМЕНКО заявив, коментуючи святкування дня Хрещення Київської Русі.
“Достеменно ні історикам, ні теологам, ні іншим науковцям не відомо, чим ця “Свята Русь” відрізняється від Київської Русі. Але схоже, що сьогодні російська політична еліта через патріарха КИРИЛА намагається повернутися до радянської практики, коли вченим та пересічним громадянам забороняли вживати термін “Київська Русь”, а вживався термін “Древня Русь” для того, щоб нівелювати пріоритет Києва у заснуванні Держави Княжої Русі-України», - підкреслив він.
На думку М.ТОМЕНКА, “cьогодні поява цього терміну – це нова спроба ліквідувати термін “Київська Русь”, щоб вказати у назві пріоритет Москви як у політиці, так і у християнстві та історії. “Ідеологія так званої “Святої Русі” буде означати, що Москва керує, а Київ молиться”, - вважає віце-спікер.
За його словами, для правлячої політичної еліти України, яка активно кинулась обґрунтовувати цю нову московську ідеологію, це може погано закінчитися, бо всі рішення під егідою забезпечення доктрини “Святої Русі” будуть прийматися у Москві, а “нас будуть допускати до молитви, коли патріарх приїжджатиме до Києва”.
постiйна адреса статтi: Томенко: Кирил веде до того, що Москва керуватиме, а Київ молитиметься : Новини УНIАН (http://www.unian.net/ukr/news/news-388886.html)
Ольга Вл.
29.07.2010, 18:20
Отрывок из "Страны Моксель" - "отдельное спасибо" Степану.))
...А мысль-то величайшая: в земле Моксель, благодаря деяниям Андрея Боголюбского, воцарился во власти финно-мордовский этнос. Суздальская земля (Моксель) приняла младшую ветвь династии Рюриковичей и его небольшую дружину, ассимилировала их в свою среду и, таким образом, произвела ветвь финского этноса, который впоследствии получил название – великороссов!
Так в стороне от Киевской Руси, на необозримых землях, среди величайшей глухомани, заселенной только финно-мордовскими племенами, появилось Суздальское княжество, давшее отпочкование Твери, Рязани, Владимиру, Москве, Ярославлю и всему – "великорусью". Не стоит лукавить, в ХII века не существовало исторической посылки, дабы заставить поднепровские славянские племена бросить свои превосходные земли и направиться в непроходимые заболоченные дебри. Настало время отбросить величайший миф великороссов об их славянском происхождении.
Если бы в начале ХVIII века, нарождающейся Российской Империи не понадобилась "древняя родословная", не потребовалось "историческое обоснование" своего, так называемого "права" на "собирание земли русской", родилась бы совсем иная историческая правда о происхождении народа, начавшего свою родословную в земле Моксель.
Но так уж сложилось, – кроваво властвуя над многими покоренными народами, захватив величайшие пространства, Московия, а позже Российская империя в корне извратили историческую действительность, создали о себе лживый миф и навязали его, как истину, всему миру, но прежде всего – покоренным народам.
Страна Моксель (fb2) | Либрусек (http://lib.rus.ec/b/162463/read#fbautid_1)
А Кирилл надеется на нашу безграмотность...
Аналитика. Статьи - Храм в Запорожье подорвала ФСБ (http://www.intv.ua/ru/article/218311/)
Касаемо взрыва в Запорожье...
Ольга Вл.
30.07.2010, 06:04
Со взрывами - думаю, что здесь частные разборки. возможно, рэкет. Взрывчатка довольно кустарная...
А так - храм старый, приспособленный. Пора новый... не это, конечно, причина, это так, нюанс...
Православне талібанство. Або Чому я боюся Володимира Гундяєва? | Українська правда (http://www.pravda.com.ua/columns/2010/07/30/5262794/)
Про попа Гундяя...
Отрывок из "Страны Моксель" - "отдельное спасибо" Степану.))
...А мысль-то величайшая: в земле Моксель, благодаря деяниям Андрея Боголюбского, воцарился во власти финно-мордовский этнос. Суздальская земля (Моксель) приняла младшую ветвь династии Рюриковичей и его небольшую дружину, ассимилировала их в свою среду и, таким образом, произвела ветвь финского этноса, который впоследствии получил название – великороссов!
Так в стороне от Киевской Руси, на необозримых землях, среди величайшей глухомани, заселенной только финно-мордовскими племенами, появилось Суздальское княжество, давшее отпочкование Твери, Рязани, Владимиру, Москве, Ярославлю и всему – "великорусью". Не стоит лукавить, в ХII века не существовало исторической посылки, дабы заставить поднепровские славянские племена бросить свои превосходные земли и направиться в непроходимые заболоченные дебри. Настало время отбросить величайший миф великороссов об их славянском происхождении.
Если бы в начале ХVIII века, нарождающейся Российской Империи не понадобилась "древняя родословная", не потребовалось "историческое обоснование" своего, так называемого "права" на "собирание земли русской", родилась бы совсем иная историческая правда о происхождении народа, начавшего свою родословную в земле Моксель.
Но так уж сложилось, – кроваво властвуя над многими покоренными народами, захватив величайшие пространства, Московия, а позже Российская империя в корне извратили историческую действительность, создали о себе лживый миф и навязали его, как истину, всему миру, но прежде всего – покоренным народам.
Страна Моксель (fb2) | Либрусек (http://lib.rus.ec/b/162463/read#fbautid_1)
А Кирилл надеется на нашу безграмотность...
Давайте будем объективными. Если по вашему была Моксель и Московия, то никогда не было Украинцев и Украинского народа. Была Хохляндия и были Хохлы.
Так в стороне от Киевской Руси, на необозримых землях, среди величайшей глухомани, заселенной только финно-мордовскими племенами, появилось Суздальское княжество,
Появилось прям не откуда, тысяча и одна ночь отдыхают. Силен чертяка ))) Прям порой ужасть охватывает от "ваших" историков.
Настало время отбросить величайший миф великороссов об их славянском происхождении.
Эка прям аж пАрой смех разбирает, а в Новогородах, Ярославлях (кстати не помните основателя) жили инопланетяне, али хто там величайший этнос неславян, и невеликороссов.
А вообще считайте как хотите мне ПОФИК. Москель значит москель, только вот какие ж тогда у них были НЕДОМЕРКИ противники, что они их так легко смяли и поработили, вам не обидно, что проиграли славяне просто слабым противникам, которые в пустынях безлюдных жили.
Qasaq,
Между прочим в западной истории которая для массового распостранения (школы, университеты) указывается, что Русь основали варяги и славян, там не упоминают.
что Русь основали варяги и славян, там не упоминают.
:D ужас какой.
FinoUgr, вы тоже за корпоративную теорию? Вот только вопрос откуда варяги взялись? Только не надо мне о викингах и норманах, НЕ ВЕРЮ.
Если по вашему была Моксель и Московия, то никогда не было Украинцев и Украинского народа. Была Хохляндия и были Хохлы.
Немного уточню, - были бы - Русь и русичи, была бы Новгородская республика и новгородцы. (все словяне)
Stepan, т.е Славяне жили на севере и на юге, а как они так замысловато расселились, телепортировали наверно.
Qasaq Вообще-то, есть теория что просто подымались по рекам с юга.
С уважением "wiper".
т.е Славяне жили на севере и на юге,
Так между ними самые, что ни на есть славяне - литвины( беларусы), и есть мнение, что как раз они то и есть наимение смешанные в генетическом плане славяне.( в отличие от юга и севера)
Stepan А с полоцкими ярлами, что делать будем ))).
С уважением "wiper".
Stepan, wiper, а когда славяне начали жить на территории наших государств? Кто жил до них? Куда делись предшественники славян?
Подожду Сержа он напишет все правильно ))) А вы тут мне начнете рассазывать, о том как булгары промчались через Украину, как скорый поезд не оставив следов, как Тюрки мимо Украины ходили, а только на Россию нападали. Не надо, жду Сержа.
Подожду Сержа
Что, в одиночку сражаться "солярки" не хватает?
"Вперод идут российские танкисты
и перед боем делают в штаны"
;):ross:
QasaqНу не все булгары "мчались" Волжские татары считай те же булгары. Да и расселение выглядело несколько не так как, например отдых российских туристов в Египте- Турции ))))
С уважением "wiper".
Что, в одиночку сражаться "солярки" не хватает?
КанешнА. Не фатаить. Куда уж мне до вас. А литвины с прибалтами и немцами не смешивались, что ли. Или у них было четкое деление по общинам.
Вот админ и пригодился флаг. )))
wiper, вот, что меня в переселениях народов забавляло, это то что одни на запад, а другие на восток причем почти одновременно. Славянами назвали мне кажется для упрощения истории ведь Анты, Авары, Скифы и др. народы не были уничтожены, они просто растворились в новых народах - ассимиляция.
Qasaq Согласен, там всё непросто ))). Вот вы, один народец и два понятия перечислили и нечего ))) Кстати, лошадь, собака,топор - слова скифского происхождения.
С уважением "wiper"
Вот вы, один народец и два понятия перечислили и нечего
Все жду Сержа. ))) Авары -народец, скифы - тоже народец, да и анты не понятие.
Кстати, лошадь, собака,топор - слова скифского происхождения.
А сколько тюркских слов. Карандаш например.
Авары -народец, скифы - тоже народец, да и анты не понятие.
Читать, читать и ещё раз читать( если лень книжки, то просто статейки)
Qasaq Ну а как же: Царские скифы - скифы пахари, скифы слесари )))). А про антов вы что такого нового узнали ? - может городище какое раскопали, под Воховым)))).
С уважением "wiper".
Stepan, wiper, жду Сержа, а то накинулись.
А сколько тюркских слов. Карандаш например.
Qasaq Это прикол такой? Caran d'Ache ))) и дай вам Бог, на них зарабатывать.
С уважением "wiper".
Это прикол такой?
Кара - черный, таш - камень.
wiper, в смысле при помощи их или для их покупки? Вопрос риторический ;)
Вычитал в последних постах вопрос, Qasaqа. Отвечаю. Хотя, если честно, надоело из пустого в порожнее. А самое обидное то, что коротенько на такие вопросы не ответить.
Есть конечно и не славянские версии происхождения народа русских.Например:
Праотцом славян и русских, исходя из данных вавилонского летописца Бероса, Иосифа Флавия и ещё более поздних историков вплоть до автора "Синопсиса" XVIIв считали Мосоха - шестого сына библейского Яфета (Иафета) и внука легендарного Ноя (национального разделения в те времена не существовало). От имени Мосоха (Моска) впоследствии образовались наименования: Москва - сначала река, затем и город на ней, Московия, московиты, московитяне, москвичи и т.п. Отсюда всплывает скифская история. Но это тоже очень спорно.
Существует другая интерпретация имени Моск, принадлежащая А.И.Асову: он считает его чисто русским, воспроизводящим слово "мозг" с двумя глухими согласными на конце - как оно произносится в устной речи.
Яфет (Иафет) же, сын Ноя, по мнению многих, тождественен греческому титану Япету (Иапету), отцу Прометея, жившему, как и все другие титаны (после поражения от Олимпийцев и временного низвержения в Татар), на Островах Блаженных, на самом краю Земли, то есть на Крайнем Севере."скифы-скиты" дословно означают: "скитальцы" ("кочевники").
Кочевники в дремучих московских лесах - забавно.
Нашелся удачный лексический эквивалент и для названия страны скифов: русский археолог Д.Я.Самоквасов поименовал ее Скитанией. Вторично, в качестве позднейшего заимствования из греческого языка, где оно служило названием пустыни, общая корневая основа "скит" вновь вошла в русское словоупотребление в смысле: "отдаленное монашеское убежище" или "старообрядческий монастырь".В концентрированном виде такое же понимание впоследствии сформулировал другой выдающийся русский историк - И.Е.Забелин: "Никакая отрицающая и сомневающаяся критика не может отнять у русской истории истинного сокровища, ее первого летописца, которым является сам Отец истории - Геродот".
Но все это только теории не имеющие под собой доказательной базы.
Выделяются три племенные объединения, каждое из которых лежит в основе трех современных славянских групп - западной (“венеты”), южной (“склавены”) и восточной (“анты”). Здесь действительно просматриваются глубокие различия. За исключением схожести культур и языка. А история языка это один из самых важных показателей. Эти группы действительно претерпели большие изменения, даже генетически, за счёт смешения кровей.Снова оттолкнёмся от первоисточников. Первые бесспорные сообщения о славянах, как о самостоятельной этнической группе(с которыми согласны большинство исследователей) содержит труд готского историка Иордана (первая половина VI в.).
Вся история славян до этого, включая антов и венедов, является спорной для всего учёного мира.
И учёные не пришли к единому мнению. Согласно Иордану, к племенам ( были и другие ветви венетов)славян-венетов названия которых менялись “в зависимости от различных родов и мест обитания”, относились народы, которых он именовал славянами и антами. Приблизительно к этому же времени относятся и первые сведения об истории славян, попавшие на страницы древнерусских летописей. Но самым важным показателем самосознания славян на всех русских землях, как этнического целого, явилось наличие классического общеславянского, древнерусского языка. На его основе этого языка сложился литературный старославянский-древнерусский язык, единый для всего восточно славянского народа. Это непосредственно связано с созданием в 60-х годах IX в. Кириллом и Мефодием славянской письменности.
Не хочется лезть дальше в такие дебри.
На счёт финоугров. Давайте просто порассуждаем, какой же народ преобладал в "Московии".
Интересно то, что если бы великоросы в районе Москвы и пр... в большинстве своём были финоуграми, то почему у них был такой же язык, как и в Киевской Руси (это уже никем не оспорено). Разные диалекты одного языка приводятся в пример, но не более. А финоугорский язык (финский, мордовский...) сильно отличается от славянского. Даже варяги Киевской Руси(если они были не финоуграми, в чём тоже есть сомнения.) не смогли изменить язык преобладающей части населения, и сами заговорили на этом языке. Сколько же должно было быть славян в " Московии" что бы язык населения, за короткое время, стал таким же как и в Киевской Руси, и это учитывая то, что их друг от друга отделяли непроходимые леса. А вывод прост. На территории Украины и на территории России, в большинстве своём проживали племена одного народа. Конечно, со временем малые фино-угорские племена ассимилировались и современный русский человек вобрал в себя множество племен и народностей, но ведь другие народы населяли и Украину тоже. Да и сама" Украина" в течении всей истории, после периода государства Киевской Руси, постоянно находилась в зависимости от других народов. Говоря о чистоте расы и тщательно отделяя свою национальность от русских, почему то, об этом всегда забывается. Только, почему то, хоть в Польше хоть в Литве, хоть в Австро-венгрии народ всегда называли таким же прилагательным русский(принадлежащий к русским землям),также как и в России, а не окраинец или украинец. Еще на рубеже 19-20 века понятие «русские» означало для всего мира великороссов, малороссов и белорусов, вместе взятых, и разница в языке здесь не причём. Информационное пространство огромное, плюс долгая изоляция, и условия проживания. О чём говорить, сравните ту же московскую область с вологодской... Там и речевые обороты разные и и ударения. На Кубани гакают, на вологодчине окают, под Москвой акают, языковой переход и на территории России, и быт тоже в разных областях разный от разных условий проживания. Но сходство, ещё языческих ритуалов и обычаев, откуда? ...........
Вся история славян до этого, включая антов и венедов, является спорной для всего учёного мира.
И учёные не пришли к единому мнению.
Вот в этом полностью согласен.
И вот ещё одна теория -
СБУ ще не оголосило "державною таємницею" Середньовічні літописи. Хоча може. Адже всього лише уважне прочитання вітчизняних та іноземних джерел дає змогу нівеювати "совкові" історичні містифікації, які мали шанс лише в умовах, коли до дослідження історії Київської Русі допускалися виключно за дозволом КДБ.
Одна з таких містифікацій - норманська теорія Русі.
За цієї теорією, русами звалися скандинави, яких у Східній Європі звали варягами, а в Західній - також і норманами. Мовляв, саме так називали варягів фіни, а назва походить від фінського слова "веслярі".
Російський дослідник Шахматов припускав, що назвою Русь фіни могли називати шведів. Однак, ця теорія не пояснювала, чому назва фінами веслярів могла якось вплинути на назву (і що найголовніше, самоназву) етносу. Таких співпадінь є безліч у будь-яких мовах.
Приміром, перською мовою слово "рус" перекладається як "день". То що, руси - це "дневальні"?
Крім того, в скандинавських джерелах немає жодних вказівок на те, щоб якісь скандинави називали самі себе русами. Не називають скандинавів русами і візантійці, які добре їх знали через службу у візантійського імператора. У візантійських хроніках, які теж поки не заборонила СБУ, варяги називаються "варангами", і ніяк інакше. Візантійці добре знали варягів, які часто служили найманцями у війську Візантії.
Однак візантійці ніколи не називали цих варягів русами. Руси чи роси у візантійців - це завжди населення Середньої Наддніпрянщини та Північного Причорномор'я, але аж ніяк не скандинави з будь-яких інших територій - самої Скандинавії, Італії, Франції тощо, яких було чимало в Константинополі.
Проте найцікавіше, що і в самій Русі варягів русами не називали. Рус чи русин - це завжди місцевий, наддніпрянський мешканець. Щоправда, варяг міг бути "послом народу руського", але тоді, коли служив Київському князеві.
Більше того, у вітчизняних літописах руси часто відокремлюються не лише від варягів, але і від слов'ян. Таке відокремлення систематично повторюється щодо всіх подій до початку ХІ століття. До цього часу руси у вітчизняних літописах навіть відокремлюються від полян - слов'янського племені, центр якого Київ став столицею могутньої держави.
Під роком 1018 читаємо: "Ярослав же, зібравши русь, і варягів, і слов'ян, пішов проти Болеслава і Святополка і прийшов до Волиня, і стали вони по обох берегах Бугу".
У "Повісті времінних літ" відзначено: "Реша русь, чудь, словени, кривичі і всі: "земля наша велика і обільна, а наряду в ній нема". Тобто русь виявляється одним із племен, що закликали варягів.
Серед вояків князя Ігоря, що пішли під Константинополь, перераховуються "вої многи, варяги, русь, і поляни, і словени, і кривичі, і тиверці, і печеніги".
Або так: "В літо 6449 (941 рік) Русь же повернулася до дружини своєї і увійшла в свої лодьї вночі... Ігор же почав обїєднувати вої многі, і послав по варяги за море". Тобто, варяги були "за морем", вони не є Руссю, хоча вони входили до складу руської дружини. Розрізнення русі й варягів присутнє і в "Руській правді", де права русина і варяга не тотожні.
У багатьох джерелах вже з ІХ століття Чорне море називається Руським, а Варязьким - Балтійське.
Згідно з літописом Нестора, захопивши Київ, князь Олег сказав: "Се буди мати городом руським". "І беша у него варязі і словени і прочі прозвалася руссю" - говорить літопис про закріплення імені "русь" за різноплемінною дружиною, яка в Києві піддавалася поступовій асиміляції.
Новгородський літописець, представник певної фронди проти Києва на той час, наполягав на тому, що русь - "від роду варязького". Суперечки київських і новгородських перейшли у літописні зводи, де було записано взаємовиключні версії.
Новгородський літописець, до речі, також написав, що і новгородці походять від варягів, а не від словен і чуді, як воно було насправді. У самому Новгородському літописі стверджується, що Середня Наддніпрянщина почала зватися Руссю ще до приходу варягів у Новгород, у 854 році.
Ці очевидні неузгодженості дали можливість російському академіку Шахматову довести, що уривок у єдиному списку Новгородського літопису про походження Русі від варягів як і про походження новгородців не від словен і чуді (як воно було насправді), а від тих таки варягів, є дуже пізньою вставкою, зробленою орієнтовно в першій половині ХV століття для зміцнення престижу Новгорода.
Новгородцям було конче потрібно прикласти до себе шляхетне варязьке походження в ході суперечки за свій статус.
Напевно, останнім аргументом нормандської теорії походження назви Русі є назви порогів Дніпра, наведені у візантійського історика Костянтина Багрянородного (Х ст.) назви Дніпровських порогів (він протиставляє "руські" назви "слов'янським". Український археолог і історик М.Ю.Брайчевський висунув і обґрунтував гіпотезу про те, що "руські" назви порогів є не що інше, як переважно скіфо-сарматські .
Слід відзначити, що назви порогів передані у Костянтина Багрянородного досить приблизно, про це свідчить хоча б те, що він у цьому ж тексті назвав Київ три рази по-різному - "Киоава", "Киова" і "Киавон" - і це на одній сторінці тексту.
Ще більше відомостей, які відокремлюють русів як від слов'ян, так і від варягів, існує в іноземних, зокрема в арабських та європейських джерелах. Радянські вчені не могли адекватно пояснити цей факт, і відносили його до "наукових загадок".
Ствердження очевидної речі, десятки разів підкресленої нашим та іноземними літописцями, що руси в ІХ-ХІ століттях власне й були окремим племенем, відмінним і від варягів, і від слов'ян, вимагало глибокого переосмислення всієї ранньої історії Русі. На такий крок радянська і пострадянська історія, ув'язнена ідеологічними штампами та політичною доцільністю, зважитися не могла.
Що ж це за загадкова Русь, що мешкала на Середньому Дніпрі - не слов'янська і не варязька?
І тут ми підходимо до найголовнішого питання, яке, на мій погляд, повністю нівелює норманську теорію походження назви Русі: чому назва Русь міцно прив'язалася саме до населення Середньої Наддніпрянщини задовго до контактів з варягами?
Перший історично зафіксований напад скандинавів (на Англію) належить до 787 року. Це перша дата появи вікінгів в міжнародній історії. Усі ранішні свідчення про Русь на Середньому Дніпрі категорично заперечують норманське походження назви Русь.
Ще до IV ст. н. е. відноситься згадка готського історика Йордана про плем'я россомонів, учасників антського союзу племен на Нижньому і Середньому Дніпрі. Найчастіше їх асоціюють із сарматським племенем роксолан.
Тобто, "Історія" Йордана фіксує перехід першої частини назви "роксолани" (фіксується вперше з ІІ ст. до н. е.) з "рокс" у "росс" уже в IV столітті н. е. Ймовірно, що Йорданові россомони перекладаються з готської як "люди росс", тобто, можливо, сарматське плем'я россомонів, яке згадує Йордан, вже звалося росами.
Назва Русь (hros) з'являється вперше в середині 6 століття. Сирійський автор Псевдо-Захарій Ритор у VI столітті говорить про народ Північного Причорномор'я і Наддніпрянщини саме як про народ "рос", що мешкав на Середньому Дніпрі.
У "Житті Стефана Сурозького" - творі невідомого автора Х століття - у зв'язку з подіями кінця VIII століття згадується руський князь Бравлин і його похід на Сурож (Судак) та все узбережжя від Херсонеса до Керчі.
У "Хронографії" Феофана (810-814 роки) вказано, що роси складали частину флоту імператора Константина V в 774 році, хоча деякі дослідники твердять, що тут йде мова про червоний колір кораблів, що грецькою співзвучно з назвою "рос".
Близько 821 року Географ Баварський називає русів поряд із хозарами.
Середньоазійський вчений аль-Хорезмі у своєму географічному творі "Книга картини землі", написаній між 836-847 роками згадує ріку Друс (Данапрос-Дніпро), яка тече з Руської гори, вочевидь, з Київських гір.
У франкській хроніці "Бертинські анали" від 839 р. про посольство візантійського імператора до двору імператора франків, хроніст-очевидець пише: "він також послав з ними (послами) якихось людей, які сказали, що вони, тобто їхній народ, зветься Рос і що їхній король зветься хакан, прислав їх до нього візантійського імператора, як вони твердять, заради дружби". Таким чином, уже в 830-их роках руси мали впливово володаря.
Перші ж достовірно відомі дані про контакти подніпровських слов'ян із варягами датуються лише серединою ІХ століття. Тобто, якби варяги принесли ім'я русів, воно ніяк би не могло бути зафіксоване у VI-VIII століттях.
Важливі згадки про росів у візантійських джерелах датуються 842 роком (напад росів на малоазійське місто Амастриду, поблизу нинішнього Синопу на південному березі Чорного моря - "Житіє Григорія Амастридського"), та 860 рік - напад росів на Константинополь.
У творах невідомого автора ІХ століття "Худу ал-Алам" говориться, що "країна русів знаходиться між горою печенігів на сході, рікою Рутою (Россю) на півдні, і слов'янами на Заході. Царя їхнього звуть хакан русів".
Особливо чітко відмежовується русь від слов'ян у повідомленнях низки арабських мандрівників, які здійснили подорожі країною в ІХ - X століттях. Ці дані особливо цінні для нас, оскільки написані очевидцями. Так, зокрема, арабський мандрівник Ібн-Омар Ібн-Даст у своїй "Книзі дорогоцінних скарбів Абу-Алі Ахмеда" (30-ті роки Х століття) чітко розрізняє слов'ян, їхні звичаї, і, з іншого боку - русів. Ібн-Даст описує русів як окремий від слов'ян народ:
"Щодо Русії, то міститься вона на острові, оточеному озером. Острів цей, на якому живуть вони, займає простір на три дні дороги; укритий він лісами й болотами; нездоровий і вогкий до того, що досить стати ногою на землю, і вона вже труситься через велику кількість води в ній".
Спроби деяких істориків прив'язати цей "острів" до Криму виглядають безпідставними, з огляду на відсутність у Криму боліт та наявністю лісів лише в гірській його частині, де жодних боліт бути й не могло. Водночас, наявність такого острова кореспондується з природним ландшафтом, що існує в районі "споконвічної Русі", між течією річок Тясмин і Рось перед їхнім впадінням у Дніпро.
У цьому регіоні річки справді утворюють своєрідний острів, оточений з усіх боків водою. Заплави річок Ірдині (від міста Сміли до села Мошни) і Тясмину (від Сміли до його впадання в Дніпро вище Кременчука) являють собою давнє пересохле річище Дніпра, яке було судноплавним тисячу і більше років тому.
Нижче Канева Дніпро розходився на два розтоки, і правий з них, завширшки від одного до трьох кілометрів, був судноплавним. Між двома розтоками й знаходився величезний, в 130 км завдовжки, лісистий і заболочений острів. Нині цей "острів" розташований між ріками Дніпром, Ірдинню і Тясмином. Щодо болот, то саме поблизу Черкас і досі, попри тривалу меліорацію, існують великі Ірдинські болота. Усе це, підкреслимо, в регіоні, традиційно позв'язуваному з етнонімом Русь.
Норманська теорія Русі не здатна також пояснити, чому місце розташування назв з коренем "Рось" (Рось, Росава,Роставиця тощо. А між тим, це місцевість, де з І століття до н.е. фіксується приплив сарматського населення (найімовірніше, з племені роксолан).
Як вважав Рибаков, древності V-VII століть, знайдені по річці Рось, дещо північніше від неї (до Києва) і південніше її (до початку лугового степу), слід зв'язати з конкретним слов'янським племенем - русами чи росами.
На сьогодні найбільш вірогідною є гіпотеза про походження назви Русі з іранського (скіфо-сарматського) грунту.
Слово "рокс" ("рухс") іранськими мовами означає "сяючий", "блискучий", "світлий", "білий", "головний".
Назва "рухс" символізувала соціальні претензії на першість племен чи родів північноіранського походження, тобто скіфів або, що більш імовірно, споріднених їм сарматів.
Академік Толочко, попри відомі політичні погляди, також вважає, що назва Русь - місцевого, південного походження: "Вочевидь, "Русь" - дуже давнє слово іраномовного походження, пов'язане з назвами сарматських племен (роси, россомони, роксолани). Десь на межі VIII - IX століть воно закріпилося на середньому Дніпрі і перейшло на слов'ян. Не випадково літописець писав: "... поляни іже нині зовомая Русь".
Інакше кажучи, слов'яни із племені, яке стало ядром давньоруської держави, спочатку іменувалися полянами, але потім на них поширилася назва "Русь"... Вочевидь, зі словом Русь пов'язані й давні імена річок - Росі, а також її притоків Росави і Роставиці".
Рибаков вважав, що заміна "о" на "у" в назві росів могла відбутися у VIII-IX століттях, коли в Наддніпрянщині з'являється багато вихідців із древлянських та сіверянських слов'янських племен. Зміна "о" на "у" зустрічається в численних слов'янських назвах. Так, Руська правда в її найдавнішій редакції звучить як "Правда Роуськая", ім'я антського вождя Божа звучить у авторів VI століття як Бож або Бос, а у автора XII століття, в "Слові о полку Ігоревім" уже як Бус. Слід відзначити, що й інші слов'янські народи, як-от болгари, мають тенденцію до зміни "о" на "у" у своїй назві.
У першій половині І тисячоліття нашої ери, під час Великого переселення народів, розділилося щонайменше на три частини (одна була відтіснена іншими народами на північ у Наддніпрянщину, друга - різними шляхами рушила у Європу, виступаючи активними учасниками походів германських та сарматських племен на території аж до Іспанії і навіть Північної Африки, третя частина роксоланів осіла в Криму).
Таким чином, руси VIII-Х століть - це нащадки сарматів, найімовірніше роксолан, які поступово асимілювалися (насамперед мовно) слов'янами. Слов'яни, у свою чергу, перейняли від сарматів чимало культурних здобутків.
Слід відзначити, що племена уличів (в арабських джерелах - "лудана"), які заселяли вигин до моря між Дніпром і Дністром, східні мандрівники і географи називали не слов'янами, а конкретно русами. Арабський географ аль-Масуді в середині Х століття називає Чорне море Руським, бо, на його думку, ніхто, крім "русів", що живуть на одному з його берегів, не плавав на ньому.
Проте для нас найцікавішою є та частина сарматів, яка ще в І ст. до н. е. почала рух на північ в Український лісостеп - давню землеробську область на Середньому Дніпрі. Катаклізми Великого переселення народів стимулювали переселення сарматських племен у відносно захищену лісостепову зону Центральної України.
Слід наголосити, що визнання "початкових" русів сарматами, асимільованими слов'янами, не заперечує значного (насамперед династичного) впливу норманів на творення Київської держави.
Найбільш достовірно назва і походження Русі трактується саме виходячи з припущення, що певна частина сарматських племен (найімовірніше - частина роксолан) осіла в зручному місці в середині Дніпра - давньому цивілізаційному осередкові, пристосованому водночас до зведення городищ, землеробства та використання водного шляху Дніпра для торгівлі та набігів. Поступово плем'я росів асимілювалося слов'янами, водночас зберігши і поширивши на слов'ян основні компоненти своєї культури та племінну назву.
Теорія "сарматизму", тобто про походження від слов'ян і сарматів, для козацької України була основною і панівною. Її знав і Хмельницький, і Мазепа, і Дорошенко.
Вона зародилася в епоху Відродження, в часи масового знайомства з античними джерелами, й проіснувала до кінця XVIII століття, у зв'язку зі зростанням національної самосвідомості серед населення України. Сарматську (роксоланську) версію утворення Київської Русі прийняли російські дослідники Ломоносов, а також відомий антинорманіст Іловайський. Однак, слід відзначити, що їхні умовисновки не базувалися на значній фактичній базі і були швидше рефлексією на німецькі впливи в тодішній російській політиці і культурі.
В українському творі пізнього середньовіччя - "Синопсисі" - відстоювалася теорія походження русів (українців) від сарматів роксолан.
В "Універсалі Хмельницького, посланому в усю Малоросійську Україну, що лежить обіруч Дніпра, а також у далекі руські міста", даному під Білою Церквою в 1648 році, відзначається широке усвідомлення Хмельницьким не просто зв'язку Русі з сарматами, але сарматського походження Русі: "Передаємо вам це і сповіщаємо, що поляки народилися й пішли від нас же, савроматів та русів, і про це свідчать їхні ж польські хронікарі. Отож були вони спочатку братами нашими, савроматами й русами, але мали велику пожадність до слави й душезгубного багатства і віддалилися від співжиття з нашими стародавніми предками. Вони взяли собі іншу назву (тобто ляхи й поляки), і заволоклися аж за Віслу".
Цей варіант сарматизму відтворюється й у промові Зорки на погреб Хмельницького. 1677 року, разом із призначенням Хмельницького гетьманом у Немирові, султан надав йому титул князя (володаря) Сарматійського. Один із перших панегіриків на честь гетьмана гетьмана Мазепи називається "Муза Роксоланія" Івана Орловського (1688 рік)
Також визнання сарматського характеру ранньої Русі, до поширення цієї назви на полян і сіверян, дає можливість науково пояснити специфічні риси релігії, звичаїв, побуту ранніх русів і їхню відмінність від слов'ян, які фіксує археологія та письмові джерела.
В історії відомо безліч прикладів, коли зі змішування двох і більше етносів народжувався цілковито новий етнос. Так було у випадку французів - змішування кельтів-галлів і франків-германців при чисельному домінуванні перших, із додатковою домішкою латинян.
Аналогічні процеси мали місце і в англійців (які постають як суміш германців англо-саксів з кельтами бритами, з кількісним домінуванням перших, та з більш пізньою домішкою норманів). Те ж стосується і слов'янських народів. Так, скажімо, сучасні болгари постали як суміш слов'ян і тюрок булгар, з кількісним домінуванням слов'ян, та з більш раннім етнічним підґрунтям фракійців та греків.
Якщо говорити про українців як про симбіотичний народ, що склався зі слов'ян та іраномовних народів, то перші ознаки такого тривалого і мирного симбіозу з'являються вже у скіфські часи, тобто у VIІ столітті до н.е. Цей зв'язок посилився в антські часи (до IV-VI століття н.е.), з формуванням слов'янами і сарматами сталих союзницьких відносин.
Фактично, пік слов'яно-сарматської асиміляції в середині - другій половині І тисячоліття н. е. означав утворення базового українського мегаетносу, що складався із низки слов'янських племен південно-східного ареалу слов'янства, об'єднаного спільною історією в межах Великої Скіфії та антського союзу племен.
Щоб припинити спекуляції щодо походження українців, слід наголосити: ані власне північні іранці на території України, ані власне праслов'яни не були українцями. Однак і одні, і другі були безпосередніми предками українців. Цікаво, що арабські мандірвники фіксували у русів в Х-ХІ століттях шаровари і шапки із шликами, назву "жупан" для позначення керівника.
Як пише відомий дослідник Абаєв, від скіфо-сарматських впливів українці вспадкували "звіриний стиль" Київської Русі, мову (фрикативне "г", "ікавізм", "хв" замість "ф" тощо). Зрештою, всіх нас лякали в дитинстві Бабаєм - нащадком скіфо-сарматського Папая. Досі українці уникають бити люстерка - бо так робили сармати під час похорону.
Половина язичницького пантеону Володимира Ведикого були божествами сарматського походження. Дуже багато власних назв в Україні мають скіфо-сарматське походження. Це стосується всіх річок з коренем Дн-, Дон-, Рос- тощо (Дніпро, Дністер, Дон, Донець, Дунай, Рось, Россава тощо). "Дон" сарматською мовою означає "вода".
Проблема ранньої історії Русі, ключова для розуміння становлення українського народу та його держави, насправді не має бути загадкою. Для її розв'язання існує достатній масив фактичних археологічних пам'яток та письмових джерел.
Питання - навіщо "норманська містифікація" була потрібна владі в Кремлі? І чому КДБ до історії Києвської Русі близько не підпускав незалежних вчених, особливо українських?
Відповідь проста. "Норманська теорія" походження імені Русі, при всій її ненауковості й вадах, дозволяла нехтувати належністю імені Русі Україні й стверджувати, що це ім'я прийшло, а не народилося в Україні, а тому, мовляв, на нього мають права й інші - в кого дістануть руки.
Олександр Палій - історик, політолог, кандидат політичних наук
Кара - черный, таш - камень.
wiper, в смысле при помощи их или для их покупки? Вопрос риторический ;)
Qasaq - да я был не прав. Тут дествительно тот редкий случай когда - слово пришло . в эвропу от нас. А по поводу Caran d'Ache - действительно вопрос риторический, но для покупки всё же лучше )))): шариковая ручка Caran d'Ache Madison из 18К золота, украшенная бриллиантами общим весом 6.35 карат. В 1995 году эта ручка была занесена в «Книгу рекордов Гиннеса» как «Самая дорогая шариковая ручка».
С уважением "wiper".
wiper, Это Вы с историей клоуна Карандаша перепутали, он то как раз взял "Caran d'Ache"
Stepan Арнольд Швейцер основал компанию Caran d'Ache в 1924 году, назвав ее в честь знаменитого французского карикатуриста эпохи «Бель Эпок», Эммануэля Пуаре, чьему творчеству он поклонялся. Пуаре подписывал свои работы псевдонимом Caran d'Ache (от французской транслитерации русского слова «карандаш»), который и стал названием и логотипом торговой марки.
Why Caran d’Ache? Because a leading artist of the time was a Russian, Emmanuel Poiré, and in his native tongue “Karandash” means a pencil.
CARAN d'ACHE > La Maison > La Maison > Histoire (http://www.carandache.ch/m/la-maison/l-histoire/index.lbl)
http://radikal.ua/data/upload/6895e/6895e/156cbd4d2e.jpg (http://radikal.ua)
Вроде так. Апро то откуда Карандаш взял - псевдоним - я вот тоже не знал.
С уважением "wiper"
И Румянцев сидит в Цирковом музее, пересматривает афиши, листает альбомы. Вдруг он увидел альбом карикатур с размашистой подписью автора - КАРАН Д'АШ. Это могло бы подойти для псевдонима. Прикидывая так и эдак, подумал, что карандаш - очень ходовой предмет, в особенности среди детворы, и решил остановиться на этом псевдониме. В дирекции к новшеству отнеслись весьма прохладно, но художественный руководитель Ленинградского цирка Е.М. Кузнецов поддержал клоуна, и афиша открывающегося шапито известила публику, что у ковра весь вечер - клоун Каран д'Аш!
Stepan У меня когда-то. Цирковая програмка - Карандаша была. Ка-ак, давно это было. Спасибо!
С уважением "wiper".
но для покупки всё же лучше
Конечно лучше, но сейчас мне надо много имущества продать, чтоб гордитсься обладанием такой ручки.
Серж как всегда спасибо за инфу, а насчет нечитают, эт вы зря. Еще как читают.
Qasaq - Поэтому и гофворю, что дай Бог зарабатывать - а не имущество продавать.
С уважением "wiper".
Поэтому и гофворю, что дай Бог зарабатывать - а не имущество продавать.
Конечно лучше, но мне это не грозит.
Ps гляньте в ящик.
Qasaq Вообще-то, есть теория что просто подымались по рекам с юга.
С уважением "wiper".
На рубеже V-VI века закончилось великое переселение народов. В VI веке славяне стали заселять территорию будующей Руси. Если разделение славянского народа произошло в VI веке, но язык у всех до сих пор один (образно говоря) хорватов, поляков, русских, чехов и не похож на другие, то он не мог возникнуть просто так неожидано в VI веке. Для того, чтобы сформировался новый язык нужно, как минимум 1,5 - 3 века, сли не более. Надо просто посмотреть, кто обитал в III веке в районе карпат или близлежайших областях, это и будет ответом кто наши предки.
FinoUgr Ну и хто жил в Карпатах в III в н.э ? ))))
С уважением "wiper".
wiper,
Я имел ввиду не в карпатах, а к северу от них или в прилигающих абластях. Венеды и анты, вполне подходят на роль славян. У Византийских историков довольно часто упоминаются Анты. Даже фильм снят на эту тему в конце 80-х или в начале 90-х.
FinoUgr А не надо париться кто там жил в Карпатах в III в н.э. Кого там только небыло Карпы; Бастарны; Венеды (Бог знает кто это); каке то кельтские племена; Норики ( не путать с нариками); Готы, тоже там что - то забыли и т.д и т.п. В тоже время в в III в н.э до V в н. э . В бассейне реки Днепр вполне себе существовал народ относящийся к Киевской ахеологической культуре занимавшей промежуточное положение между зарубинецкой и колочинской культурами. По современным данным территория Киевской культуры доходит до бассейна Западной Двины, юг Псковской области РФ. Самые восточные памятники Киевской культуры в последнее время были обнаружены в Самарском Поволжье. Киевская культура являлась направляющей и базовой для многих других культур.
Считается одной из вероятных прародин славян.
Как-то так.
С уважением "wiper".
wiper,
Кельты Норики, германцы Готы, Сарматы, Гунны сразу отпадают. Так как эти культуры ничего общего со славянской или даже протославянской не имеют. Так что даже на роль протославян они не могут претендовать. Вот эти выше перечмсленные культуры, как то соотносятся с Антами, ведь у них тоже ареал обитания не маленький был. Из писменных источников имеем Антов, а из археологии Зарубенцкую, Колочинскую и типа Киевскую культуру. Вот интернсно Анты и одна из перечисленных культур одно и тоже, или они никогда не пересикались?
FinoUgr Что значит и "типа Киевскую культуру"?! - Есть ареал, есть предметы - другое дело что вам это не в нос - звыняйте. И про археологию, я вроде ясно написал промежуточное положение. И анты - Das ist - анты?. Кстати, а чем вам Норики не угодили? ))))) Древняя история - собственная письменность - "…По разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама — южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошёл и народ славянский, от племени Иафета — так называемые норики, которые и есть суть славяне". ( Повесть Временных лет) ))))).
С уважением "wiper".
wiper,
Вы сами написали кельты Норики, а кельтская культура со славянской никак не соотносится.
FinoUgr там, разделительный знак стоит ))). Но всеравно - извините.
С уважением "wiper".
wiper,
Про Пеньковскую, другие культуры слышал, а вот про Киевскую не чего.
FinoUgr Ну я, уж как, вам помогу ? )))). Просто возьмите и почитайте. А пеньковская культура - датируется уже VI н.э
С уважением "wiper".
wiper,
Вы на вскидку не помните какому веку принадлежат зарубинецкая, колочинская и киевская культура. Потом можно будет сопоставить с античными историками греции и рима.
FinoUgr Зарубинецкая III до н.э - III в н.э; Киевская III - Vв н.э; VI - VIII в н.э
С уважением "wiper".
wiper,
Как нибудь покапаюсь по античным источникам, посмотрим с помощью римских и греческих истриков кто населял эти места в это время. Может быть приблизительно для себя уясним кто является предками славян.
Powered by vBulletin™ Version 4.0.3 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot